议论下，没买车位自己的车就不能开进小区，合理么？平时停一晚都是收费

浪吧啦

不让进很合理，因为你的车没有地方停，没有车位停只能乱停乱放。

产权车位归产权人，产权人可以选择出租或出售，这是产权人的权利，他并没有义务一定要出租，无论是法律层面还是道德范畴

至于公摊面积，购买房屋的业主怎么会摊地下室公摊面积，地下室产权车位肯定有公摊面积，但那公摊面积是地下室的车位产权人摊的

浪吧啦

隔壁老司机 发表于 2021-4-10 08:20
地下车位是没有占公摊用地面积的

占用了，占用了地下车位公摊面积，不信看看产权证，实际面积与使用面积肯定不一致，车道、柱子、墙这些就是公摊给各位的

浪吧啦

隔壁老司机 发表于 2021-4-10 18:42
车位是否属于业主是看有没有占用共用土地面积，共用土地指的是地面，地下室是没有占用的。你说的那个是公 ...

你混淆概念，产权分土地和房屋，土地不存在公摊面积一说，房产面积才有公摊面积。以前土地证和房产证分开，现在合为不动产权登记证书一回事。公摊面积跟土地无关，所以看到你说土地，我就不用继续看了。

浪吧啦

渣无敌 发表于 2021-4-10 23:19
人为善，善而善报，集善得福报。小区整个章程制度，对这些没买车位却有车的进小区怎么弄(包括怎么停、费用 ...

第一，这个因果循环论属于佛教概念，要看车位产权人是否信教，还有他信仰的是无神论还是佛教还是基督教或是其他教义。如果他属无神论，那么因果循环这个概念就属于鸡同鸭讲对牛弹琴。
第二，从法律层面来讲，产权人是否出租还是选择出售，属于别人权利，不容他人干涉。从道德层面来讲，也可以这样子说租是情分不租是本分，现在已经不是扣帽子的年代了，不然的话，给他扣一顶地主、资本主义剥削阶级帽子，再批个几天几夜或许有效。

着眼于今天，放眼于未来，依法依规始终是最终的结果，拿出法律法规的武器来保护自己权益为正道。