燕不飞 发表于 2021-4-10 08:26
哦，谢谢告知，那开发商修建车库，有没有车位配比规定？
一般土地拍卖的时候就定了这个小区的车位配备比，之前很多都是1：1的，最近就是太多人不买车位导致大量地下车位卖不出去闲置起来，开发商就开始有意见，根据这种现状可能就会反过来促使规划条件调整，觉得配那么多车位属于资源浪费，现在有些刚需小区车位配比好像降到1：0.8还是多少了。还有就是地下车位的成本是高于车位本身卖价的，如果不是要求必须修开发商肯定会尽量少修。再说了地下车位没有占用公共用地，所以从法理上来说没有销售之前产权属于开发商，他只售不租不让临停从法规来说不违法。还有就是如果他在优先卖给业主没人买且公示到位了即使卖给小区以外的人也不违法。
问题是买了还要交几十一月的管理费，现在城里住着没有几千块一月硬是活不出来:@
旧卡带 发表于 2021-4-10 09:25
一晚上12
是的，又不是没给钱！
我们小区正好相反，什么非机动车 （三轮车 电动车 电瓶车）没有买车位还是放进去，然后不晓得是怎么收费的就乱停在转弯的地方还觉得自己很聪明
完美句号 发表于 2021-4-10 06:53
你房产证上有没有公摊面积嘛，有就可以开进去！！！
地下车位的公摊都在买了车位的那里，一个车位不到十三个平方，车位的公摊面积都快20个平方了
隔壁老司机 发表于 2021-4-10 08:20
地下车位是没有占公摊用地面积的
占用了，占用了地下车位公摊面积，不信看看产权证，实际面积与使用面积肯定不一致，车道、柱子、墙这些就是公摊给各位的
浪吧啦 发表于 2021-4-10 16:49
占用了，占用了地下车位公摊面积，不信看看产权证，实际面积与使用面积肯定不一致，车道、柱子、墙这些就 ...
车位是否属于业主是看有没有占用共用土地面积，共用土地指的是地面，地下室是没有占用的。你说的那个是公摊的建筑面积，主要是过道、车库出入口、为地下车库服务的相应配套设备用房这些
浪吧啦 发表于 2021-4-10 16:49
占用了，占用了地下车位公摊面积，不信看看产权证，实际面积与使用面积肯定不一致，车道、柱子、墙这些就 ...
你把公摊建筑面积和公摊土地面积混在一起了，不是一回事
人为善，善而善报，集善得福报。小区整个章程制度，对这些没买车位却有车的进小区怎么弄(包括怎么停、费用等)规范一下，毕竟有空车位。人家住里面，不让进还是不好，大家互相体谅一下。像有些行人闯红灯被撞，好多案例也判司机同责或次责，主要还是社会主义法律追求和谐、稳定的社会环境。
只要不占用业主车位，或影响以购车位进出就行。
隔壁老司机 发表于 2021-4-10 18:42
车位是否属于业主是看有没有占用共用土地面积，共用土地指的是地面，地下室是没有占用的。你说的那个是公 ...
你混淆概念，产权分土地和房屋，土地不存在公摊面积一说，房产面积才有公摊面积。以前土地证和房产证分开，现在合为不动产权登记证书一回事。公摊面积跟土地无关，所以看到你说土地，我就不用继续看了。
渣无敌 发表于 2021-4-10 23:19
人为善，善而善报，集善得福报。小区整个章程制度，对这些没买车位却有车的进小区怎么弄(包括怎么停、费用 ...
第一，这个因果循环论属于佛教概念，要看车位产权人是否信教，还有他信仰的是无神论还是佛教还是基督教或是其他教义。如果他属无神论，那么因果循环这个概念就属于鸡同鸭讲对牛弹琴。
第二，从法律层面来讲，产权人是否出租还是选择出售，属于别人权利，不容他人干涉。从道德层面来讲，也可以这样子说租是情分不租是本分，现在已经不是扣帽子的年代了，不然的话，给他扣一顶地主、资本主义剥削阶级帽子，再批个几天几夜或许有效。
着眼于今天，放眼于未来，依法依规始终是最终的结果，拿出法律法规的武器来保护自己权益为正道。
没买车位收费是应该的，不让本小区业主进才不对
乐趣天下 发表于 2021-4-11 21:42
没买车位收费是应该的，不让本小区业主进才不对
收费应该收费。主要本小区业主都进不去
燕不飞 发表于 2021-4-10 08:07
我觉得这是霸王条款，车位比是有规定的，我不购买那我每晚交钱啊，买了住房均摊了公摊面积，开发商用我均摊 ...
公摊面积是过道，绿化，应该含有证车位。公共停车位，别人出钱租了，你去停了，别人停哪里？位置就那么多，怎么都麻烦